今年五月以來，螞蟻金服與易果生鮮、蒙羊集團、正邦集團、科爾沁牛業(yè)等數(shù)家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)就供應(yīng)鏈金融方面達成合作，整合天貓生鮮、農(nóng)村淘寶等阿里系生態(tài)力量，為農(nóng)戶提供全方位的新金融、新零售服務(wù)。通過信用貸款和電商平臺的定點采購，有效加快了農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的資金流和商流的流轉(zhuǎn)效率，從而保障了整個供應(yīng)鏈的高效運轉(zhuǎn)。近年來，憑借著電子商務(wù)、大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)的不斷成熟，一些大型的第三方支付平臺和電商平臺，積極向供應(yīng)鏈的上下游延展業(yè)務(wù)，試圖分享商業(yè)銀行在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的市場份額，同時也加速了互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融階段的全面到來。本文試圖通過梳理供應(yīng)鏈金融的發(fā)展模式，分析銀行在業(yè)務(wù)發(fā)展存在的問題，并針對問題提出建議。

　　一、供應(yīng)鏈金融發(fā)展模式分析

　　供應(yīng)鏈金融是在企業(yè)進行供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈管理只關(guān)注信息流和物流，忽視了對資金流的管理，使得信用高、易獲得銀行貸款的核心企業(yè)與供應(yīng)鏈中資信較差、融資困難的中小企業(yè)形成流動資金不平衡問題，并且由于核心企業(yè)通常會利用其強勢地位占用一定的流動資金，使得中小企業(yè)資金的收支不能在同一時刻發(fā)生，從而產(chǎn)生資金缺口。供應(yīng)鏈金融就是通過商業(yè)銀行的介入，利用核心企業(yè)的信用保障，將低成本的資金流引入到供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)中，解決其資金缺口問題，從而維持整個供應(yīng)鏈資金的高效運轉(zhuǎn)。

　　（一）供應(yīng)鏈金融1.0模式

　　供應(yīng)鏈金融1.0模式即傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融線下模式，1.0階段的“1+N”模式是指商業(yè)銀行圍繞核心企業(yè)，以核心企業(yè)的信用作為支持，為核心企業(yè)的上下游企業(yè)提供融資服務(wù)。其中，“1”代表核心企業(yè)，“N”代表產(chǎn)業(yè)鏈上下游眾多中小企業(yè)群體。這一概念最早由原深圳發(fā)展銀行（現(xiàn)平安銀行）在2003年提出。

　　鑒于長期的業(yè)務(wù)往來與合作，核心企業(yè)普遍對于上下游中小企業(yè)的實際經(jīng)營及資信等情況相對了解。該模式的優(yōu)勢在于商業(yè)銀行可以利用核心企業(yè)的風險把控，批量拓展與之相關(guān)的上下游企業(yè)，依托核心企業(yè)對這些上下游企業(yè)提供金融服務(wù)。此模式以商業(yè)銀行為主導(dǎo)，以核心企業(yè)為信用載體，主要通過應(yīng)收賬款融資、存貨融資和預(yù)付賬款融資等形式實現(xiàn)，使得商業(yè)銀行能夠挖掘在傳統(tǒng)信用體系下無法拓展的中小型企業(yè)客戶。

　　但由于整個流程是基于線下的傳統(tǒng)模式，效率較低，且銀行出于風險控制的考慮，規(guī)模的擴張受到限制，另外該模式也沒有實現(xiàn)供應(yīng)鏈金融所要求的信息流共享，以及物流、資金流、商流的對接。

　　（二）供應(yīng)鏈金融2.0模式

　　供應(yīng)鏈金融2.0模式進入了供應(yīng)鏈金融線上化的階段。通過技術(shù)手段對接供應(yīng)鏈的上下游及各參與方，其中包括核心企業(yè)上下游中小企業(yè)、銀行、小貸公司等資金提供方、物流公司等，將供應(yīng)鏈中的商流、物流、資金流、信息流在線化，實時掌握供應(yīng)鏈中企業(yè)經(jīng)營情況，從而控制貸款的風險。2010年供應(yīng)鏈金融2.0率先由原深圳發(fā)展銀行推出，該行與國內(nèi)幾家大型物流公司合作，構(gòu)建了線上資金流、信息流、物流綜合服務(wù)平臺，將傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融線上化。

　　供應(yīng)鏈2.0的價值不僅僅在于線下傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)平臺的遷移，更重要的意義是實現(xiàn)了授權(quán)信息共享與在線協(xié)同，供應(yīng)鏈各方的效率得到迅速提高，同時為進一步提供適應(yīng)于供應(yīng)鏈的征信、融資、結(jié)算、理財?shù)蕊L險管理手段與融資金融服務(wù)打下基礎(chǔ)。

　　然而這一階段的本質(zhì)與1.0時代并沒有區(qū)別，在此階段供應(yīng)鏈上的物流、商流、資金流等信息數(shù)據(jù)只是初步實現(xiàn)了歸集和整合，核心貿(mào)易數(shù)據(jù)各自掌握在核心企業(yè)、物流企業(yè)或電商交易平臺等各方手中，很難形成綜合的大數(shù)據(jù)風險評估體系，對供應(yīng)鏈中的中小企業(yè)信用風險等難以做到精準的評估。

　?。ㄈ┕?yīng)鏈金融3.0模式

　　供應(yīng)鏈金融3.0模式也可稱為“互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融”，是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深度介入，打造一個綜合性的大服務(wù)平臺，代替核心企業(yè)“1”來給平臺上的中小企業(yè)“N”提供信用支撐，其中“1”代表服務(wù)于供應(yīng)鏈的綜合服務(wù)平臺，兩端“N”分別代表上下游中小企業(yè)，以企業(yè)的自身交易為核心，不再需要供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)來為上下游中小企業(yè)提供信用支持。

　　目前部分銀行已經(jīng)進入了供應(yīng)鏈金融3.0 時代，如2014 年7月，平安銀行在自身供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上推出“橙 e 網(wǎng)”，通過自建的電子商務(wù)云服務(wù)平臺，與第三方物流、信息平臺開展了廣泛的合作，定位為最適合產(chǎn)業(yè)鏈“熟客交易”的協(xié)作生態(tài)圈，集成平安集團優(yōu)勢金融資源，為客戶提供供應(yīng)鏈在線融資、在線支付、在線理財、在線保險等綜合金融服務(wù)。

　　該模式不再是傳統(tǒng)線下業(yè)務(wù)的簡單轉(zhuǎn)移，而是銀行將供應(yīng)鏈企業(yè)采購、生產(chǎn)、交易、運輸倉儲等環(huán)節(jié)的行為信息和相關(guān)數(shù)據(jù)在平臺上高度融合，拓展為圍繞中小企業(yè)自身交易的“N+N”模式，同時整合供應(yīng)鏈各主體方，共同打造協(xié)同創(chuàng)新的生態(tài)體系。

　　二、商業(yè)銀行發(fā)展供應(yīng)鏈金融存在問題

　　整體來看，由于技術(shù)手段、市場環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境等方面的原因，國內(nèi)商業(yè)銀行供應(yīng)鏈金融的發(fā)展還存在一系列階段性問題。

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同缺乏創(chuàng)新

　　自原深圳發(fā)展銀行在銀行業(yè)率先提出“供應(yīng)鏈金融”品牌后，國內(nèi)各家銀行也相繼進行了實踐不斷演繹發(fā)展，并積極向線上化推進，但整體來看，各家銀行產(chǎn)品范圍、服務(wù)內(nèi)容等方面已趨同，在產(chǎn)品設(shè)計理念上并沒有絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢，缺乏創(chuàng)新和特點，區(qū)別僅在于是否能滿足供應(yīng)鏈金融“短頻快”的業(yè)務(wù)要求，實現(xiàn)全流程風險實施控制。同時相對于大型商業(yè)銀行，中小商業(yè)銀行的供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，產(chǎn)品系統(tǒng)不夠成熟，尚不能很好地滿足中小企業(yè)靈活多樣的需求，從而造成了客戶和利潤的流失。

　?。ǘ╋L險管理水平需不斷提高

　　供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)參與企業(yè)多、業(yè)務(wù)流程復(fù)雜，而且供應(yīng)鏈上各個企業(yè)相互依存，任何一個環(huán)節(jié)出問題，都可能影響到整條供應(yīng)鏈的正常運行。比如供應(yīng)鏈中的共享信息都是由各節(jié)點企業(yè)的內(nèi)部信息系統(tǒng)提取或集成的，出于利益方面原因，各節(jié)點企業(yè)可能會隱藏一些風險性信息和涉及商業(yè)秘密的信息，或是偽造數(shù)據(jù)等方式騙取銀行融資，產(chǎn)生道德風險。隨著供應(yīng)鏈金融模式的不斷演進，越來越多新的風險點將暴露出來，這都是對銀行全流程風險控制手段的挑戰(zhàn)。

　?。ㄈ┬畔⒒芾沓潭绕?/strong>